En el día de ayer, familiares y amigos de Ignacio «Nacho» Pereyra se manifestaron pacíficamente en la avenida del Libertador, justamente donde tuvo el gravísimo accidente el joven. Además, estuvo presente el abogado de la familia. Te contamos en esta nota cuál es el estado judicial de la causa.
Durante la mañana del miércoles, familiares y amigos de Ignacio «Nacho» Pereyra, el joven que el año pasado sufrió un grave accidente en Avenida del Libertador, se manifestaron pacíficamente en la zona donde tuvo el accidente que lo dejó cuadripléjico.
El objetivo de la convocatoria fue para seguir pidiendo que no haya más Nachos en ese lugar y sobre todo la importancia de la concientización.
En ese marco, AGNoticias dialogó primero con con el papá de corazón de Nacho, José Clavijo quien aseguró: «Pedimos para que dejen de cometer estas malas maniobras que hacen girando en ‘U’. Queremos también que se empieza a tomar conciencia sobre esto. Lo hicimos de manera breve para no tener que cortar la calle y un día miércoles laborable solamente para hacer más público esto y que le de un empuje a la causa«.
Estado judicial de la causa
Fuentes judiciales explicaron a nuestro medio que el conductor está imputado por lesiones culposas con motivo de un siniestro de tránsito. Tiene prisión preventiva y eventualmente, si así se lo considera, también le corresponderá una inhabilitación.
En una primera etapa se recolectaron todos los elementos de pruebas y luego de esto determinaron que es necesario realizar un juicio oral y público para establecer si hubo responsabilidad penal. «En el caso de que la haya, el tribunal y el juez deberán de aplicar una pena que puede ser de prisión, porque está contemplado. Accesoriamente como extra la inhabilitación de conducir vehículos por un tiempo».
Otro dato importante es que, gracias a los datos y las pruebas, se ha podido determinar que si bien el remisero remisero se fue de un carril hacia el otro, fuentes judiciales nos confirmaron que hubo negligencia de ambas partes. Esto porque Ignacio Pereyra no usaba casco en el momento del impacto. Estas culpas, en materia penal, no se anulan. «Es decir, son culpas concurrentes y ambos van a tener responsabilidad».
Sin embargo, cabe remarcar que «la culpa de la victima no se compensa con la imprudencia o negligencia del imputado» ya que, «si bien conducir con casco es una obligación legal, al mismo tiempo, cualquier situación que implica una violación a los reglamentos por parte del imputado, no lo exime de ningún tipo de culpa«. Después eso se eso se va a graduar en relación a la pena.
Finalmente, la causa ya fue a juicio y se encuentra en la cámara séptima del crimen.
La palabra del abogado representante de la familia, Facundo Martínez Paz
Posteriormente, el abogado Dr. Facuando Martínez Paz, quien representa a la familia de Nacho conversó con AGNoticias y detalló las novedades en la causa.
«Iniciamos una demanda en contra de la persona que provocó el accidente de Nacho y en contra de la compañía de seguros conocida como ‘La Nueva Seguros’. Lamentablemente es una compañía que no es de las mejores y por lo tanto no hubo ningún tipo de ofrecimiento de algún monto para indemnizarlo ni un acercamiento. La verdad que en ese sentido fue muy flojo. Nosotros lo que hicimos fue presentar la demanda desde hace un tiempo pero por suerte venimos avanzando muy rápido«.
Y continuó: «Eso nos pone muy contentos. Ya estamos en la etapa de prueba y se están receptando todas las pruebas. En el mes de septiembre se toman las testimoniales, la cual es una prueba muy importante. Paralelamente está la acción penal que es paralela a la acción civil que viene avanzando muy bien. Ya se lo imputó y se elevó la causa recientemente. El monto que se busca encontrar en resarcimiento es un muy importate y muy grande. Queremos indemnizar no solamente a Nacho, sino a toda su familia por lo que están viviendo».
Asimismo, Martínez Paz sostuvo que también iniciaron otra demanda que es preventiva en la cual le solicitan a la Municipalidad que realice las obras correspondientes. Para evitar que se sigan produciendo hechos como los que derivaron del accidente de Ignacio. «Es decir, que no se pueda seguir intentando ese giro en ‘U'».
Por ultimo, el abogado explicó que cuando se produjo el accidente hubo una responsabilidad concurrente que se produce cuando las dos partes han operado de alguna forma a la ocurrencia del hecho. «Si bien la persona que manejaba el remis fue quien provocó el accidente e incluso hay videos donde se ve el intento e giro en ‘U’ y que deja el auto totalmente perpendicular a la calle, también lamentablemente Nacho colaboró en el sentido de alguna forma facilitar el daño. Al no haber tenido casco, termina generando su lesión en la cabeza que deriva en la patología que hoy tiene. No es cien por ciento responsable el remisero.
Existe lo que se llama una culpa concurrente donde las dos partes han cooperado para la provocación del daño. Nosotros a esto lo planteamos incluso en la demanda y reconocemos que no tenía casco porque era algo evidente. Además para evitar las costas después del juicio, que es quien paga los impuesto a la justicia, los peritos, los honorarios. Lo que se hace es reconocer los hechos obvios y entonces planteamos que hay una responsabilidad del 50% del remisero y de Nacho. Ese es el porcentaje que generalmente determina las jurisprudencia«.
