Una comisaría bonaerense fue escenario de abusos sexuales y humillaciones. Los hechos sucedieron entre septiembre de 2019 y principios de este año.
Una comisaría de la localidad bonaerense de la tablada fue el escenario para abusos sexuales y vejaciones.
Los autores y partícipes fueron nueve policías. Están acusados por “severidades, abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por funcionario de la fuerza policial y vejaciones agravadas”.
Son al menos 28 mujeres las que fueron víctimas de abusos sexuales y vejaciones tras haber estado detenidas. Según determinó la Justicia en las últimas horas.
La jueza Castillo señaló además que hubo:
“Situaciones de humillación, abuso, discriminación y destrato, entre otras vivencias que generaron sentimientos de indefensión, temor y angustia, siendo la piedra angular de tales diagnóstico, asimilables a los episodios narrados en autos”.
El principal acusado fue identificado como el subcomisario Lionel Gómez. Quien estaba a cargo de la seccional cuando se produjeron los hechos.
Los cargos
El subcomisario fue imputado como “coautor” de los delitos de “severidades, vejaciones y abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por funcionario de la fuerza policial reiterado, todos ellos en concurso real entre sí”.
Javier González y Ángel Reales, ambos subinspectores, fueron acusados como “coautores” de las “severidades ” y “partícipes secundarios” de las “vejaciones”. Y de los ocho casos de “abuso sexual agravado”.
A la oficial subayudante, Maida Celeste, la imputaron como “coautora” de las “vejaciones” en concurso real con los abusos sexuales, según confirmó el sitio de noticias El Ciudadano.
El oficial inspector Cristian Aliaga, por su parte, está acusado de ser “partícipe secundario” de “vejaciones” en concurso real con las violaciones.
Leandro Maidan, el comisario , el oficial Ariel Pasquale, la oficial Silvina Suárez y la sargento Johana Romero del Grupo Apoyo Departamental (GAD) fueron señalados como coautores de “vejaciones agravadas”.
La jueza Castillo negó el pedido de excarcelación y dictó la prisión preventiva por la “existencia de riesgos procesales” dada “la posibilidad de que los imputados en libertad influyan para que otros coimputados o testigos declaren falsamente o se comporten de forma desleal o reticente en el proceso”.
Fuente: La Nueva Mañana
